原文转自微信公众号
导师：赋能者
现在每个人都争着说：“你读了博士，我也要读。”可是，for what？为什么要去读？社会都在说状元好，大家都去考状元，可古时的李时珍，唐寅可都是落榜的人啊。所以我们的目的性不对，模仿别人的时候，不知道本身的意义是什么，知其然不知其所以然的思想，渗透在我们社会的方方面面。
我今年作为研究生导师，在研究生刚入组时说：“你们要变成肆意生长的大树，哪有阳光，哪有水，哪有好的，你就去找，而不是长成一棵棵被人修剪的树。”学生会觉得我是enabler（赋能者），是一个学生梦想的助长器，我很少会对学生想做的东西说No。我们搭建一个平台，点燃起一个人真正去追求知识，按照好奇心去摸索、探索的热情，这才是教育的真谛。教育不是让学生帮我成为杰青，帮我得奖，帮我成为院士，到最后，学生们都成了老师的炮灰，这不是真正的教育。
导师到底如何对待学生？是在边上当教练，让学生成功，播撒种子，让每一个学生都变成参天大树，还是让学生都变成你边上的土壤，最后你自己成就一棵参天大树？这就是教育领域最值得深思的问题。中国现在的教育，就在于有很多人成就了自己，一将成名万骨枯，终究会有人成为那堆白骨。
教育的文化生态构建得合理，应该是很多东西都能冒出来。很多学生找我说找不着方向，不知道做什么，但其实处处都是方向，什么都可以做，可关键在于：为什么在不同的老师嘴里，有些学生遇到了No？
很有可能是因为那些老师是围绕他们自己在发展科学，而不是围绕着教育的本质来发展科学，那些老师完全可以雇一堆的技术人员帮助他，而不是对着学生这么做。我们培养的学生是要让他超过老师，而不是给老师当炮灰，这是学生和一个技术人员的差别。
社会文化：价值的错位
我们的教育出了问题，也可以说，这是我们文化方面的缺陷。我们很少自省：这也许不是你要的事情，这也许不是你要过的生活。我们真正需要的是各行其道，君子和而不同，大家能和和气气的共处，相互尊重，但是你有你的主见，我有我的活法，大家就会不一样。
“在外面听老师的，假装应付一下就可以，在家里不需要再这么做。”社会的价值和家庭、私人都存在错位，没有一致起来。可是在国外，中小学、幼儿园老师教你的事情和家里要求的是一致的，所以学生不需要出去做两面人，说两面话，不需要再对鬼说鬼话，对人说人话。
这是一个成本很高的问题，甚至把我们变成了很复杂的一个人，让我们越来越缺少Integrity（诚实，又可译为完整人格）。如果培养的人总有两面性，在听别人话时，明明别人是直截了当地告诉你，但你非要曲意去理解，非要说他说的话与他心里想的不一样，那你只能经常去猜，这个猜往往是会猜错的，错了你再去执行，做出来的东西就是无效的。
小时候每天吃完饭，我母亲都要倒刷锅水，可那时根本就没有排水设施，她就在房屋外面外面弄一个罐子，先把水倒罐子里面集中收集，再倒把罐子里的水倒在别的地方去，而当时其他人都直接将废水倒在地上。我永远忘不了她的一句叮嘱：“无论如何听老师的话。”有次我在外面被人揍了，耍赖不回家，想着要让我爸来评理：“这家伙揍了我，凭什么？”所以我就在学校门口等着我爸来，一等不来二等不来，直到黄昏时，食堂、打水房都关门了，我爸来了。他见我说：“怎么还不回家？你就出来打水怎么会这么长时间没回去？”我跟他讲说谁谁谁打了我，我爸一脚踢到我的屁股上：“回家！”就这两个字。可是现在，有的家长就会说“什么，他欺负了你？我杀了他去！”现在的家庭变成了什么样子？社会是统一的吗？不统一。我那时候被别人欺负了，父母觉得你受欺负是应该的，你肯定得罪了别人，你做错了别的事在先。我被踢一脚，回去再二话没说，还真挺郁闷。这就是六七十年代时我的家庭。
所以我21岁出国之前没怎么见识过“两面派”，没怎么感受到家里告诉我的那套，和社会上告诉我那套不一样。你们问我80年代的国外和国内区别在哪儿？区别就是：第一，国外会更有些自由自在的感觉；第二，透明、简单、诚信，非常清楚。你说出来的话，我不用揣摩，就知道你说的是什么。
我在国外教了20多年书，留学和工作总共是28年。等我回到国内来的时候，听到一个人说：“老师我想干……。”我马上帮他安排，可事情推进到一半时他又会说：“我不是那个意思，您误会了。”说出来的话常常是废话，逼不得已，最后我只能和每个人说：“你一定要告诉我你真想着干什么，你要是不认真告诉我，我可能就做错了。”
少数一些人总能猜对，我是不行的，因为我没得到过这方面的锻炼，我回到国内时就习惯了那种“你说什么就是什么；你告诉我这个，就是这个；你需要我帮助，直接了当地讲出来，我就去帮助”。希望大家都能别拐弯抹角，我没有精力去猜，我有好多的事要做。
所以我在哪都是用这样一种态度去活着，自己并不累，我也试图告诉别人，我说的都是真话，所以你不用猜我。跟领导说话我也是这样，不会绕弯子，你说的话我会确认一下——这是你真的要我做的，这就够了。
知识分子：Wise Person
今天大家都在谈初心，提醒自己不要忘本。你们此刻问我：“什么是知识分子？”这也是一个很根本的问题。
我想先请问在座各位，你们是不是知识分子？研究生、博士是不是知识分子？My answer is most of them are not（我认为他们大多数都不是）。知识分子是善于运用知识的人，是有智慧的人，是一个wise person（聪慧之人），而绝非仅是Expert或Specialist（专家）。如果仅专业精通却不擅长引领、组织、管理，就很难称他为知识分子，因为他并不善于运用各方面的知识来优化资源调配，支持其他人的行动。但实话说，现在确实有些不擅领导的专家承担着单位管理者的重任。
我们喜欢看热闹，不善于瞧门道。城市规划是当今的热点话题，它最早起源于大工业时代的英国，当时工人集中住在一起，生活饮水都来自于统一的水源，结果工业排放污染了水，大家就都得病了。为此，英国的卫生部门才开始了城市规划与设计。可翻看城市规划年会的会议材料，很少看到健康二字，最多也只是“城市的健康发展”，这里的健康也不是特指人的健康。
这与我们培养的人才的单科化有关系。我称这群人为“专家”，只想自己那点事，不进行系统性思考，不综合地考虑如何让人生活得更方便。可真正的知识分子会整合大家的意见，运用好知识，最合理、最优化、最省料地把事情做好，进而让社会最和谐。我们需要千千万万的智慧的人，绝非是一群读书读多了的书呆子，他们读得太专，甚至已经忘了怎么样综合运用其他学科的知识。
我希望社会上能少一些作秀，多一些实在的故事。特别是大学教育，要多和自己所在社区结合，赋能所在社区。比如我发现清华附近的街道办事处，一群大爷大妈经常连计算机电源线都插不对，我们可不可以抽出时间直接帮他们解决这些“技术问题”? 我们要如何赋能我们的学生，让他更加的关心社会，理解社会，并很快地建立自身与社会的联系，这些都是我们要学习的地方。
我们追求的价值观不应该是趋同的，这个社会需要方方面面的技能，更需要能够综合运用这些技能的“知识分子”，大学不应只培养学生做专家，而是让他能够在社会上八面玲珑，条条都通，能够胜任社会上的挑战，在遇到问题的时候找对的路去解决，这才是真正聪慧的人。
END
0 评论